现在要问，劳动是怎样强化的呢？

    工作日缩短的第一个结果，是由一个显而易见的规律引起的，即劳动力的活动能力同它的活动时间成反比。因此，在一定的限度内，力的作用时间上所受的损失，可由力的作用程度来弥补。资本也会通过付酬的办法，设法使工人在实际上付出更多的劳动力。在工场手工业中，例如，在机器不起作用或只起很小作用的陶器业中，工厂法的实行令人信服地证明，单单缩短工作日，就惊人地增加了劳动的规则性、划一性、秩序性、连续性和效能。但是，在真正的工厂中是否也有这样的结果，看来是值得怀疑的，因为在这里，工人要服从机器的连续的、划一的运动，这早已造成了最严格的纪律。因此，当１８４４年讨论把工作日缩减到１２小时以下的问题时，工厂主几乎异口同声地说：

    “他们的监工在各个车间，都注意不让人手浪费时间”，“工人专心致志的程度可以说不能再提高了”。因此，在机器的速度等其他一切条件不变的情况下，“指望在管理良好的工厂里，通过提高工人的注意力等等来获得任何显著４５０的成果，是荒谬的”。

    这种论断被实验推翻了。罗·加德纳先生从１８４４年４月２０日起，在普雷斯顿他的两个大工厂里，把劳动时间由每天１２小时改为１１小时。经过大约一年的时间，结果是：

    “花费同样多的开支，得到同样多的产品，而全体工人１１小时挣的工资，和以前１２小时挣的同样多”。

    在这里我且不谈纺纱间和梳棉间的实验，因为这种实验同机器速度的提高（提高２％）结合在一起。相反地，在织造各式各样细花时装布的织布间，客观生产条件没有发生任何变化。结果是：

    “从１８４４年１月６日到４月２０日，每天干１２小时，每个工人每周的平均工资是１０先令１１／２便士，从１８４４年４月２０日到６月２９日，每天干１１小时，每周的平均工资是１０先令３１／２便士。”

    在这里，１１小时比以前１２小时生产出更多的东西，这完全是由于工人始终不懈地付出更多的劳力和节约时间造成的。工人拿到同样的工资，并得到一小时的空闲时间；而资本家得到同量的产品，并节约了一小时煤炭、煤气等的消耗。在霍罗克斯先生和杰克逊先生的工厂里也进行过类似的实验，并且得到了同样的结果。

    缩短工作日，这种起初创造了使劳动凝缩的主观条件，也就是使工人有可能在一定时间内付出更多力量的办法，一旦由法律强制实行，资本手中的机器就成为一种客观的和系统地利用的手段，用来在同一时间内榨取更多的劳动。这是通过两种方法达到的：一种是提高机器的速度，另一种是扩大同一个工人看管的机器数量，即扩大工人的劳动范围。改进机器结构，一方面是对工人施加更大的压力所必需的，另一方面，这本身又是和劳动的强化伴随在一起的，因为工作日的限制，迫使资本家在生产费用上面精打细算。蒸汽机的改进提高了活塞每分钟的冲击次数，同时由于力的更加节省，用同一个发动机就能推动更大的机构，而耗煤量照旧不变，甚至下降了。传动装置的改进减少了磨擦力，使各种大小轮轴的直径和重量减到越来越小的最低限度，——这正是现代机器显著超过旧式机器的地方。最后，工作机的改进，在加快速度和扩大效能的同时，缩小了机器的体积（如现代蒸汽织机），或者在增大机体的同时，扩大了它所使用的工具的规模和数量（如纺纱机），或者对零件稍加改进而增加了这些工具的活动性（如五十年代中期，自动走锭精纺机的纱锭转速就是这样提高了１／５）。

    英国在１８３２年开始把工作日缩短到１２小时。在１８３６年，一个英国工厂主说道：

    “同以前比较，现在工厂中的劳动大大加重了，因为机器速度的大大加快要求工人更加注意，更多地活动。”

    １８４４年，艾释黎勋爵，即现在的舍夫茨别利伯爵，在下院根据文件作了如下的发言：

    “现在，在制造过程中雇用的工人的劳动，是开始实行这些操作时的三４５２倍。毫无疑问，机器完成的工作，代替了成百万人的肌肉，但是，机器也使受它可怕的运动支配的人的劳动惊人地增加了……１８１５年，工人在１２小时内来回看管两台纺４０支纱的走锭精纺机，等于步行８哩。１８３２年，在１２小时内看管两台纺同样支纱的走锭精纺机所走的距离等于２０哩，并且往往还要多。１８２５年，一个纺纱工人在１２小时内，在每台走锭精纺机上牵伸８２０次，１２小时的牵伸总数是１６４０次。１８３２年，一个纺纱工人在一个十二小时工作日内，在每台走锭精纺机上牵伸２２００次，合计是４４００次；１８４４年，在每台走锭精纺机上牵伸２４００次，合计是４８００次；有时，需要的劳动量还要大……现在，我手头另有一份１８４２年的文件，证明劳动累进地增加，不仅是因为步行的距离加大了，而且还因为生产的商品数量增加了，而人手的数量相应地减少了；其次，还因为现在纺的往往是较次的棉花，需要较多的劳动……在梳棉间，劳动也大大增加了。现在，一个人要干以前由两个人分担的活……织布间雇用的人很多，而且多半是妇女，在这里，近年来由于机器速度的提高，劳动增加了整整１０％。１８３８年，每周纺纱１８０００束，１８４３年达到２１０００束。１８１９年，蒸汽织机每分钟打梭６０次，１８４２年是１４０次，这说明劳动大大增加了”。现代庸俗经济学声称，资本的收益来源于假定劳动不变情况下的资本的边际产出，并由此提出为中共十六大所接受的按要素分配说。然而，资本和劳动并不是可以相互独立变化的。如果机器速度加快了，而劳动强度不跟上，那么这种加快就只会造成损失，而不会带来收益。没有劳动的增加，资本的增加是毫无效果的，从而资本的边际产出，实际上还是劳动的边际产出的一个组成部分。

    鉴于十二小时工作日法令支配下的劳动在１８４４年就已达到这样惊人的强度，因此，当时英国工厂主说在这方面不能再前进一步，说再缩短劳动时间就等于缩减生产，这似乎是有道理的。他们这种理由表面上的正确性，在他们不倦的检查官、工厂视察员莱昂纳德·霍纳当时所说的下面这段话中得到了最好的证明：

    “由于产量主要由机器的速度来调节，工厂主所关心的必定是设法使机器的速度快到极点，而又不违背下列条件：保护机器以免损坏得太快，保持产品的质量，使工人能够跟上机器的运转，而又不过分紧张，以致不能持久。往往有这样的情况：工厂主由于操之过急，过分地加快了运转。这样，损坏和次品使提高速度得不偿失，工厂主又不得不放慢机器的速度。因为精明能干的４５３工厂主会找到可能达到的最高限度，在现代庸俗经济学看来，工厂主之所以能够找到合适的限度，不是因为这种人人都会的不断失败的尝试，而是因为他们具有工人所不具有的天生的禀赋。所以我得出结论，１１小时的产品不可能和１２小时的产品相等。同时我认为，领取计件工资的工人已经紧张到了极点，超过这个极限，他就不可能经常保持同样的劳动强度了”。

    因此，尽管有加德纳等人的实验，霍纳还是得出结论说：把工作日进一步缩短到１２小时以下，产品数量就一定会减少。但是１０年以后，霍纳自己引用他１８４５年的疑虑，来证明他当时还是多么不了解机器和人的劳动力所具有的伸缩性。这二者同样会由于工作日的强制缩短而紧张到极点。

    现在，我们来考察一下１８４７年以后，英国棉、毛、丝、亚麻纺织厂实行十小时工作日法令以来的时期。

    “纱锭的转速，在环锭精纺机上每分钟增加了５００转，在走锭精纺机上每分钟增加了１０００转，也就是说，环锭精纺机纱锭的转速在１８３９年是每分钟４５００转，现在是５０００转，而走锭精纺机纱锭的转速原来是每分钟５０００转，现在是６０００转，前者的转速增加了１／１０，后者的转速增加了１／６。”

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org