What behavioral outcomes might we expect to see with children in such a 
situation? 
3. Given that “little Albert” was removed from Watson’s experiment before his having been 
desensitized, how might his conditioned fear manifest itself in “big Albert”? 
4. Discuss with the class instances in which secondary gains can provide reinforcement for 
behaviors that may be irrational and self-defeating. 
5. Discuss examples of the principle of observational learning in the animal kingdom. 
SUPPLEMENTAL LECTURE MATERIAL 

A Summary of Some Interesting Aspects of Classical 
Conditioning 

1. Any stimulus we can perceive has the potential to become a conditioned stimulus. 
2. Perception of the CS can take place below the level of conscious awareness. 
3. Any response we make naturally can come to be elicited by a learned signal. 
4. These responses can be highly specific and simple (such as a muscle twitch or part of a 
brain wave pattern) or general and complex (such as sexual arousal or fear). 
5. The conditioned response can be a response of our skeletal muscles or visceral organs or 
even a “private” response (such as thoughts and feelings). 
6. With a powerful original UCS, conditioning may take place in only one trial in which the 
UCS is paired with a CS. 
7. Stimuli quite different from the original CS can control the appearance of the conditioned 
response through higher-order conditioning. 
8. Depending on the strength of the CR and the nature of the conditioning process, some 
learned responses resist extinction and may endure for a lifetime. 
Taken together, these principles reveal the remarkable adaptability of organisms to learned 
conditioned associations, but they also are somewhat disturbing. It is obvious that inappropriate 
conditioning that is not in our best interest also takes place. Examples of such inappropriate 
conditioning include the learning of persistent irrational behaviors, superstitions, and conditioned 
addictions. 

The Effects of Corporal Punishment 

The use of punishment in the control of human behavior is not merely a matter of deciding whether 
it works; aside from the psychological questions involved in punishing people for “undesirable 
behavior,” there are moral and legal issues to be considered. Corporal punishment is defined in 
educational terms as the inflicting of pain by a teacher or school official on the body of a student as 

115 


PSYCHOLOGY AND LIFE 

a penalty for doing something that is disapproved of by the punisher. This includes confinement in 
an uncomfortable space, forced eating of noxious substances, and standing for long periods. The 
four most common justifications for using corporal punishment are the following: 

1. It is a proven and effective method for changing undesirable behavior 
2. It develops a sense of personal responsibility 
3. It teaches self-discipline 
4. It instills moral character 
Punishment, however, does not accomplish any of these goals. Target behaviors are suppressed 
only when the punishment is severe and repeated, and only then in the presence of the person that 
delivers the punishment. Further, the “side effects” of aversive control include such issues as the 
development of a generally negative attitude toward school or learning, avoidance of the teacher, 
truancy, blind obedience to authority, vandalism, and learning to use violence against younger or 
weaker students. 

In addition, punishment may be counterproductive. In a study of the spontaneous use of 
punishment by teachers, two children from each of five classes were observed for a four-month 
period. These children had a high frequency of classroom behavior for which their teachers 
reprimanded them loudly in the presence of the class. The reprimands were not effective in 
reducing the frequency of the disruptive behavior. During phase 2 of the study, teachers were asked 
to switch to “soft” reprimands, audible only to the child being reprimanded. In almost all cases, 
disruptive behavior decreased when soft reprimands were used. 

In phase 3 of the above study, when loud reprimands were reinstated, there was an increase in 
frequency of disruptive behavior. In phase 4, to demonstrate convincingly the counter productivity 
of loud, public reprimands and the effectiveness of soft ones, soft personal ones were again used by 
the teachers. Disruptive behavior declined in virtually all cases where the teacher used a soft, 
personal reprimand intended only for the ears of the relevant student, rather than a public 
pronouncement to the student’s peers (O’Leary, Kaufman, Kass, & Drabran, 1970). 

There are many alternatives to the use of physical punishment in the classroom. “Time-out rooms” 
and denial of class privileges can be effective aversive control tactics. Private conferences with 
“disruptive” students can also be used effectively. Class discussion of acceptable and unacceptable 
behaviors and shared responsibility for discipline help create a democratic class atmosphere. In 
addition, more interesting curricula and better preparation for teachers in managing children with 
the use of positive incentives and reinforcements can be used to reduce the need for punishment. 

Operant Conditioning the Easy Way 

Many students have difficulty in understanding the difference between punishment and 
reinforcement, as defined by operant conditioning. Students often believe that the term “negative” 
must be unpleasant, whether concerning negative reinforcement or negative punishment. 

To understand operant conditioning, students must first understand the “Law of Effect”, which 
states that those behaviors followed by a positive outcome are more likely to be repeated and that 
behaviors followed by a negative outcome are less likely to be repeated. Specifically, the Law states 
that the consequences of a behavior change the likelihood of engaging in that behavior in the future. 
This idea emphasizes the pragmatic adaptability of behavior. 

1. Positive Reinforcement, cell (1), means giving or presenting of something favorable, 
something that the organism perceives as pleasant. This stimulus can be food, water, 
access to sexual partners, etc. 
116 


CHAPTER 7: LEARNING AND BEHAVIOR ANALYSIS 

2. Negative Punishment, cell (2), refers to weakening of a response by the omission, or removal 
of a favorable stimulus, such as removal of something the organism perceives as favorable, 
in order to decrease probability of response. This can be removing food if the organism does 
not give the desired response when stimulated. This does not do anything to the organism 
directly, it just takes away something it happens to like. Students can think of this as 
passive punishment, if that makes the concept clearer. 
3. Positive Punishment, cell (3), is the opposite of positive reinforcement, in that this is 
presentation of a stimulus event that the organism perceives as unpleasant, and this 
presentation decreases the probability that a behavior will be repeated. Examples of 
positive punishment include such stimulus events as giving the organism electric shock if 
it engages in a behavior that the experimenter considers undesirable. 
4. Negative Reinforcement, cell (4), consists of removing a stimulus event that the organism 
perceives as unpleasant. This condition permits the organism to escape from an 
unfavorable event. 
Operant Conditioning Matrix 
Pleasant Stimulus Unpleasant Stimulus 
Presented (1) Positive Reinforcement–serves to 
increase response frequency 
(3) Positive Punishment–serves to 
decrease response frequency 
Removed (2) Negative Punishment–serves to 
decrease response frequency 
(4) Negative Reinforcement–serves to 
increase response frequency 

Skinner used the Law of Effect to derive the cornerstone of Behaviorism, which states that any 
behavior can result in reinforcement or punishment. Behavior resulting in reinforcement is more 
likely to recur; behavior resulting in punishment is less likely to recur. Skinner’s methods are a 
specialized case of operant conditioning and his method is simpler than that used by Thorndike. 
Additionally, Skinner made a distinction between classical conditioning and operant conditioning 
that clarifies the difference between the two for many students. Skinner said that classical 
conditioning dealt with behavior which was elicited by an external stimulus, and that the elicited 
behavior was an involuntary response (e.g., salivation). He defined operant conditioning as 
behavior emitted from within the participant, in response to external stimulus, but with the criteria 
that the response was voluntary (cat pressing lever to get food). Skinner also developed a process 
known as shaping, which he defined as the establishment of a new response by rewarding 
successive approximations to the desired response. He went on to define chaining, which is part of 
the process of shaping, as being the reinforcement of each response by giving the animal an 
opportunity to make the next response. Skinner also defined what is known as the ABC’s of 
Behavior, as follows: 

ABC’s of Behavior 

A = Antecedent (the stimulus event)
B = Behavior (the behavioral response to the stimulus)
C = Consequence (the reinforcement that follows the behavior)


The consequence of a given behavior served as the determinant of the likelihood of that behavior 

117 


PSYCHOLOGY AND LIFE 

being repeated in the future. Given this model, operant conditioning is as easy as your A-B-C’s!

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org