武则天离休并死掉之后，朝廷重要领导召开了思想理论工作会议，主要是研究武则天的法统问题——就要要找到一个说法，能够将新皇帝中宗李显，与武则天之前的高宗李治对接起来。

    再把话说得更透，就是要弄清楚，武则天建立起来一个大周帝国，这玩艺儿算怎么回事，算不算篡权夺位呢？

    理论上应该是篡权的——明明是武则天夺了李家的皇权嘛，这还有什么疑问？

    可问题是，如果武则天是篡权，那么现任皇帝，中宗李显可是武则天亲自生出来的儿子，那么李显也应该是叛臣家属，理应打倒在地，再踏上一万只脚，让这厮永世不可翻身——可现在他已经做了皇帝啊，这一万只脚就不能乱踏了。

    如果你承认中宗李显的政权合法性，就得承认武则天——这才叫没得法子的事。

    所以说呢，历史上的人或事，其评价有时候并不看当事人的所作所为，还要看后面的历史事件推进。可能你自己觉得你兢兢业业，勤政为民，对得起普天下劳苦大众了，可这没有用，随着政治格局的扭转，你做再多的好人好事也没得用，一旦被形势推到人民群众的对立面，你就是乱臣贼子了。

    形势比人强——不仅现实如此，历史也同样如此。

    所以我们读史的时候，万万不能被历史学家忽悠住，历史学家是肯定皇权的存在价值的，这就导致了他们对历史人物评判的缺失。史书上十恶不赦之徒，有可能是贤良正直的君子，而历史上的名臣宿将，却有可能才是真正的卑鄙小人。

    所以我们读书的时候，一定不能被现有的结论忽悠，一定要抛开压根就不存在的史学标准——历史贡献，因为中国的历史始终是在循环自己，其政治文明三千年来未曾有过丝毫的进步，倒是退步的时候超多，三百多位有名有姓的帝王，其为中国人的历史贡献加到一起，也没有大过零。所以历史贡献这个标准，纯属史家杜撰，与真正的历史无关的。

    既然不能够以“历史贡献“来评判人物，那么我们应该选择哪一个标准呢？

    很简单，横竖大家都没什么历史贡献，我们既然要读史，那就只能从每个历史人物的具体表现来看。

    一个声名狼藉的历史人物，之所以落得个万世骂名，多半是他的人性表现与皇权的苛毒形成了冲突。而一个传名千古的人，很可能他只不过是强化了皇权，更加肆虐的涂毒百姓而已。所以我们要看一个人，看就看他在历史上的具体表现，如果他善良，真诚，无论他的表现是如何让史家瞧不顺眼，那么他就是一个值得我们效法的好人。

    反之，如果一个人残酷而邪恶，无论史家多么高调的赞美他强化皇权，呕歌他涂毒百姓的丰功伟绩，我们也不要上当。

    归根到底，我们要在历史中寻找的，是万古不易的人性闪光点，是要寻找人性的至真至善，哪怕是这种善不见容于苛酷的皇权，哪怕这种善伤害到了当事人的本身。但唯有这种善，才是让中国人走出数千年皇权迷误的唯一途径。

    上述这番评论，说的就是大唐帝国的第五任皇帝：

    中宗李显。

    如此说来，李显他是一个善人了？

    他到底是善人还是恶人，还是让我们来看看再说话吧。

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org