如今，在陕西西安西郊三桥镇以南，还保存着面积约六十万平方米的阿房宫遗址。可见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大，它是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑。
　　2002年，中国考古工作者组建了阿房宫考古工作队，他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中，找到那一片被大火焚毁的宫殿。然而，挖掘的结果却出乎人们的意料——阿房宫并没有被火烧的痕迹！
　　会不会因为两千多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？不是。有例子作参考。汉代长乐宫曾经是西汉首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所。相传两千多年前，年幼的阿娇就在这里遇到了同样年幼的汉武帝刘彻，成就了“金屋藏娇”这段千古佳话。东汉末年，长乐宫被焚毁，火烧过的痕迹至今仍然历历在目。阿房宫与汉代长乐宫的建筑年代相差并不遥远，如果同样是被烧毁，为什么看起来如此不同呢？只能有一个可能：阿房宫并未被项羽烧毁。
　　“阿房宫根本就没有被烧过”，这一论点引发了中国考古界的争论。有人指出：是不是考古队把地点搞错了。考古队认为没有错。根据史书记载，为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来众多术士，寻找咸阳附近的风水宝地，最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。考古队发掘的位置正在此范围内，而这个地点也是前人广泛认可的。
　　《史记》错了？
　　如果承认阿房宫没有被烧过，那么是不是千百年来一直被奉为最佳历史典籍的《史记》错了？这种可能是有的。当初人们破译殷商历史的时候，也碰到过相似的情况。据《史记》记载，殷商拥有近千年的统治，这使它成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多，这其中的谬误足足有五百多年。
　　这一次在阿房宫的问题上，《史记》会不会也发生了错误呢？
　　经过仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说：“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。是后人误会，把它说成是阿房宫。
　　明确地提出阿房宫被大火焚毁过的人，最著名的要算唐代的大诗人杜牧，今天的人们坚持说考古队有误的结论，也多是以他的《阿房宫赋》为依据。有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，或许是为了达到以古讽今的目的。不过，仅以杜牧是文学家为理由，就证实考古队的观点，显然也是不够的。所以项羽是否烧过阿房宫还有待考证。
　　争论虽然还存在，但到了2004年初，考古界已基本一致认为“阿房宫没有烧过”。
　　既然都说阿房宫没烧，那让人费解的是，项羽既然烧了咸阳宫，兵马俑等秦代瑰宝，又为什么会独独放过阿房宫呢？考古队抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建成！因为考古中发现了三个疑点。
　　疑点一：2003年底，阿房宫考古队在阿房宫遗址的北墙上发现了大量的汉代瓦片。汉代的东西为什么会出现在秦代的建筑上呢？难道阿房宫一直沿用到汉代，这些瓦片是修缮时所为吗？
　　疑点二：阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看，这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的。另外，从秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子婴的全部政治活动，都是在咸阳宫或望夷宫举行的，而从未提到过阿房宫。
　　疑点三：阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而，迄今没发现任何实物例证。如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。况且，如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，怎么可能连一个破碗都没有遗存呢？
　　同时，文献资料也透露出阿房宫并没有建成的信息。《史记》里说：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇崩，阿房宫被迫停工，将七十万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了。如此短的时间内显然建不成阿房宫。
　　至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》，考古队认为，那可能是他根据生平所见过的宫殿想象出来的。而明代以后出现的阿房宫图，则是以杜牧的想象为基础的。
　　事实上，历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成，关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。南宋程大昌就在《雍录》中写道：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。可惜的是，这种声音在很长一段时间内没有引起人们的重视。
　　至此，我们可以大胆地断定，在历史之中，阿房宫没有建成，更没有被烧毁过，它只是秦始皇一个未竟的梦想。虽然它在历史上未曾建成，但那个前所未有的美丽与奢华的设计梦想，让它获得了“天下第一宫”的盛名，同时也让它成为一座骂名昭著的宫殿。阿房宫作为一个历史概念，早已深入人心。
　　如果阿房宫没有存在过，那么，后人给项羽安了一个“火烧阿房宫”的莫须有的罪名，确实是冤枉了这个在历史上享有盛誉的一代霸王！

　　第二十章 韩信并没有谋反

　　在楚汉相争的历史大决战中，韩信叱咤风云、纵横捭阖，谱就了辉煌的历史篇章。然而，鸟尽弓藏，兔死狗烹，这位旷世名将，最终因“谋反”之罪横遭杀戮，死非其所，实堪哀伤。正如唐代诗人刘禹锡在瞻仰韩信庙时的感慨：“将略兵机命世雄，仓皇钟室叹良弓！”
　　古往今来，许多人认为韩信并未谋反，这是刘邦、吕后制造的一大冤案，是谋杀。那么，韩信是谋反还是被谋杀？又是如何被谋杀的呢？
　　社会经验等于零
　　韩信是西汉开国功臣，其军事才能在太史公如椽巨笔的描述下，早已为世人熟知。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的军事将领，其最大的特点就是善于用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的军事家。他出神入化的军事指挥艺术，为后世留下了大量的军事典故：“明修栈道，暗渡陈仓”“背水为营”“拔帜易帜”“半渡而击”“四面楚歌”“十面埋伏”等等。而他指挥的陈仓之战、安邑之战、井陉之战、潍水之战、垓下之战等一系列重大战役都是战争史上的杰作；作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略；作为统帅，他自出山起，“连百万之军，战必胜，攻必取”（见《史记》），天下莫敢与之争锋，其卓著战绩堪称军事史上的奇观。
　　然而，韩信虽然是个军事天才，但他在政治斗争上几乎等同于白痴。
　　韩信早早丧了双亲，家道贫寒，因生计无着，常食不果腹。曾“数从其下乡南昌亭长寄食”，就是去蹭饭，甚至蹭到一位以洗衣服为生的老妇人漂母那里。结果亭长家讨厌他，每次都故意提前吃饭时间，让韩信扑个空。漂母起初一直给他饭吃，最终也忍不住批评他无所作为。
　　他还时常遭到同乡地痞流氓的欺辱。韩信之所以总被流氓欺负，虽与他孤苦无依有关，但更主要的原因是他太特立独行了。韩信从小熟读兵书，学成后总觉得自己是大将之才，常常挎着把剑四处招摇。这种特立独行的装扮难免会让那群流氓产生好奇，不免想试试他是否与他的那副很酷的装扮相符。韩信兵书读得多，体力难免不及乡民，更流行的说法是，韩信不屑于与宵小之辈争斗而误了大志，于是，在这样的背景下，韩信钻了一个流氓的裤裆，后人称之为“胯下之辱”。
　　项羽与刘邦纷纷揭竿而起反秦后，韩信先是投奔了项羽，项羽并没有认识到这是一个军事天才，只让他当了一个小小的粮库站长。韩信当然认为自己的才能不至于干这个，于是又跑去了刘邦那里。结果，刘邦也没有看上他。倒是刘邦手下的萧何发现此人是个天才，多次向刘邦举荐，刘邦勉强给了他个小官做。
　　楚汉战争前期，刘邦总是失败，汉军中的许多人不看好他，都逃跑了。韩信也逃跑了，却被萧何追了回来。“萧何月下追韩信”讲的就是这段。刘邦在萧何的建议下任韩信为将，韩信正式登上了楚汉战争的舞台。
　　韩信被起用后，其展现的军事才华令人瞠目结舌。刘邦对韩信生出相见恨晚之意，对他言听计用。因此，韩信对刘邦感恩戴德、忠心耿耿，在刘邦为其提供的宏大舞台上运筹帷幄，自由驰骋，恣意挥洒其军事才情。
　　在刘邦与项羽两军对垒的严峻关头，韩信握有可与刘邦、项羽三足鼎立的实力。所以，项羽派武涉游说韩信反汉，与楚连和，三分天下。韩信不为所动，他在拒绝武涉时，说出了肺腑之言：“想当年，我投奔项王帐下时，官不过郎中，位不过执戟（守卫）。项王对我言不听，计不用，因此我才弃楚而投奔汉王刘邦。汉王对我十分器重，授我上将军印，交给我数万兵将，把自己的衣服脱下来给我，把自己的食物给我吃，对我言听计用，我才有如今的成就。

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org