关于全部年产品价值最终必须由消费者支付的说法，只有把消费者理解为两种完全不同的消费者即个人消费者和生产消费者，才是正确的。但是，说产品的一部分必须生产地消费，那无非是说，这一部分必须作为资本来执行职能，不能作为收入来消费。

    如果我们把总产品的价值９０００分为６０００ｃ＋１５００ｖ＋１５００ｍ，并把３０００（ｖ＋ｍ）只作为收入来考察，那相反就会觉得，４８６似乎可变资本消失了，从社会的角度来考察，似乎资本只是由不变资本构成的了。这是因为，原来表现为１５００ｖ的东西，现在已经分解为社会收入的一部分，分解为工资即工人阶级的收入，它的资本性质因此也就消失了。实际上，拉姆赛曾经得出这个结论。在他看来，资本，从社会的角度来考察，只由固定资本构成，但是，他所说的固定资本是指不变资本，是指一个由生产资料构成的价值量，而不论这些生产资料是劳动资料，还是劳动材料如原料、半成品、辅助材料等等。他把可变资本叫做流动资本：

    “流动资本只由在工人完成他们的劳动产品以前已经预付给工人的生活资料和其他必需品构成……严格地说，只有固定资本，而不是流动资本，才是国民财富的源泉……流动资本不是在生产上直接起作用的，对于生产也毫无重要意义，它只是由于人民群众可悲的贫困而成为必要的一个条件……从国民的观点来看，只有固定资本才是生产费用的要素。”（拉姆赛，同上，散见第２３——２６页）

    拉姆赛还对固定资本（他是指不变资本）进一步说明如下：

    “这种劳动＜即生产任何一种商品所使用的劳动］的产品的任何一部分作为固定资本存在的持续时间，也就是以一种虽然有助于未来商品的生产，但不能维持工人生活的形式存在的持续时间。”（第５９页）

    在这里，我们再次看见了亚·斯密种下的祸根。在他那里，不变资本和可变资本的区别淹没在固定资本和流动资本的区别中了。拉姆赛所说的不变资本是由劳动资料构成的，他所说的流动资本是由生活资料构成的；二者都是有一定价值的商品；其中一个和另一个一样，都不能生产剩余价值。

    Ｘ、资本和收入：可变资本和工资

    全部年再生产，当年的全部产品，是这一年有用劳动的产品。但是，这个总产品的价值大于这个总产品中年劳动即当年耗费的劳动力借以体现的那部分价值。当年的价值产品，即当年以商品形式新创造的价值，小于产品价值即全年形成的商品量的总价值。如果从年产品总价值中减去当年劳动所追加的价值，我们得到的差额不是实际再生产的价值，而只是以新的存在形式再现的价值；这个价值是由在它以前就已经存在的价值转移到年产品中去的，由于在当年社会劳动过程中发挥作用的不变资本组成部分的持续时间有长有短，这个价值形成的日期可以有早有晚，它可以来源于去年生产出来的或前几年就已生产出来的生产资料的价值。无论如何，它是由本年以前生产的生产资料转移到当年产品中去的价值。

    如果用我们的公式来说明，那末，前面所考察的各种要素在第Ｉ部类和第ＩＩ部类之间以及在第ＩＩ部类内部进行交换以后，就得出：

    Ｉ、４０００ｃ＋１０００ｖ＋１０００ｍ（后面这２０００在消费资料ＩＩｃ中实现）＝６０００。

    ＩＩ、２０００ｃ（通过和Ｉ（ｖ＋ｍ）的交换而再生产）＋５００ｖ＋５００ｍ＝３０００。

    价值额＝９０００。

    当年新生产的价值仅仅包含在ｖ和ｍ之中。所以，当年价值产品之和等于ｖ＋ｍ之和＝２０００Ｉ（ｖ＋ｍ）＋１０００ＩＩ（ｖ＋ｍ）＝３０００。当年产品价值中其余的一切价值部分都只是转移的价值，是从年生产所消费掉的原有生产资料的价值转移来的。除了这３０００价值，当年劳动没有生产任何其他价值；这３０００就是当年劳动的全部年价值产品。

    但是，正如我们所看到的，２０００Ｉ（ｖ＋ｍ）将以生产资料的实物形式为第ＩＩ部类补偿２０００ＩＩｃ。在第Ｉ部类耗费的那三分之二年劳动，就重新生产出第ＩＩ部类的不变资本，重新生产出这个不变资本的全部价值和它的实物形式。因此，从社会的角度来考察，当年耗费的劳动的三分之二，创造了在和第ＩＩ部类相适应的实物形式上实现的新的不变资本价值。所以，社会的年劳动大部分用来生产新的不变资本（以生产资料形式存在的资本价值），以便补偿在生产消费资料上所花费的不变资本价值。似乎（个人）消费资料中的所有价值部分都是当年新生产的。在这里，资本主义社会和野蛮人的区别，并不象西尼耳（野蛮人造弓就是从事工业，但他没有实行节欲。”（西尼耳《政治经济学基本原理》，阿里瓦本译，１８３６年巴黎版第３４２——３４３页）——“社会越进步，就越要求节欲。”（同上，第３４２页）——参看《资本论》第１卷第２２章第３节。）所认为的那样，仿佛野蛮人的特权和特性是有时随便耗费自己的劳动，而不能使他获得任何可以分解为（转化为）收入即消费资料的果实。区别在于：

    （ａ）资本主义社会把它所支配的年劳动大部分用来生产生产资料（即不变资本），而生产资料既不能以工资形式也不能以剩余价值形式分解为收入，而只能作为资本执行职能。

    （ｂ）野蛮人在制作弓、箭、石槌、斧子、筐子等等的时候，非常４８９明确地知道，他所花的时间不是用来生产消费资料的，也就是说，是用来满足他对生产资料的需要的，仅此而已。此外，野蛮人由于对时间的浪费漠不关心，还犯了一个严重的经济上的罪行。例如，象泰罗所说的，他往往用整整一个月的时间来制造一支箭。这里还有一个区别，那就是野蛮人不是在工厂里造弓，而工业是在工厂里进行的。不知这种区别是否是由于所谓的“交易成本”造成的。

    一部分政治经济学家为了摆脱理论上的困难，即对现实联系的理解（对于现代庸俗经济学来说，则不存在这种困难。如果理论联系不了现实，那么问题在现实而不在理论。这是因为理论是理性的，因此不能联系理论的现实就是非理性的，是问题之所在。），求助于这种流行的看法：对一个人是资本的东西，对另一个人就是收入；反过来说也一样。这种看法，只有部分是正确的，如果使它具有普遍意义，那就是完全错误的。（所以，这种看法包括对在年再生产中进行的全部交换过程的根本误解，也就是对这种部分正确的东西的事实根据的误解。）

    现在我们把这种看法的部分正确的东西所依据的实际关系概述一下。这样，我们同时也就揭示了对这些关系的错误解释。

    １、可变资本在资本家手中作为资本执行职能；在雇佣工人手中则作为收入执行职能。

    可变资本首先作为货币资本存在于资本家手中；当资本家用它来购买劳动力时，它作为货币资本执行职能。只要它以货币形式保留在资本家手中，它就只能是以货币形式存在的既定价值，所以它是一个不变量，而不是一个可变量。它只是可能的可变资本——这正是因为它可能转化为劳动力。它在抛弃货币形式以后，在转化为劳动力，并作为生产资本的组成部分在资本主义过程中执行职能以后，才成为现实的可变资本。

    在资本家那里最初作为可变资本的货币形式执行职能的货币，现在在工人手中作为他的工资的货币形式执行职能，工人４９０又把工资转化为生活资料；所以，这些货币是作为收入的货币形式执行职能的。这种收入是工人靠不断反复出卖他的劳动力得到的。

    这里我们看到的只是这一简单事实：买者（这里指资本家）的货币从买者手中转到卖者（这里指劳动力的卖者，即工人）手中。这并不是可变资本执行双重职能，既作为资本家的资本，又作为工人的收入；而是同一个货币先在资本家手中作为他的可变资本的货币形式，从而作为可能的可变资本；当资本家把它转化为劳动力时，它就在工人手中充当所出卖的劳动力的等价物。同一个货币在买者手中有一种用途，在卖者手中有另一种用途，这是一切商品买卖都有的现象。

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org