由此得出结论：如果只考察价值量，扩大再生产的物质基础是在简单再生产内部生产出来的。简单说来，这种物质基础就是，直接用在第Ｉ部类生产资料的生产上的、用在第Ｉ部类潜在的追加资本的创造上的第Ｉ部类工人的剩余劳动。因此，Ａ、Ａ’、Ａ’’（Ｉ）方面潜在的追加货币资本的形成，——通过相继出售他们的不需要任何资本主义货币支出而创造的剩余产品，——在这里也就只是追加地生产出来的第Ｉ部类的生产资料的货币形式。

    潜在的追加资本的生产，在当前的场合（因为我们将会知道，５６０这种追加资本还可以按完全不同的方法形成），不外是表示生产过程本身的现象，即生产资本的要素在一定形式上进行的生产。

    因此，追加的潜在货币资本在流通领域许多点上的大规模生产，不外是潜在的追加生产资本的多方面的生产的结果和表现，这种生产资本的形成本身并不是以产业资本家方面的任何追加货币支出为前提的。

    Ａ、Ａ’、Ａ’’等等（Ｉ）方面的这个潜在的追加生产资本向潜在的货币资本（贮藏货币）的相继转化，是由他们的剩余产品的相继出售引起的，因而是由没有购买作为补充的反复进行的单方面的商品出售引起的，这种转化是靠反复从流通中取出货币以及形成与此相应的货币贮藏来完成的。这种货币贮藏，——金生产者是买者的场合除外，——决不包含贵金属财富的增加，而只包含到目前为止处于流通中的货币的职能的改变。以前，它作为流通手段执行职能，现在则作为贮藏手段，作为正在形成的、潜在的新货币资本执行职能。因此，追加货币资本的形成和一个国家现有贵金属的数量彼此之间是没有任何因果关系的。

    由此还可以得出结论：已经在一个国家执行职能的生产资本（包括并入生产资本的劳动力，即剩余产品的创造者）越多，劳动的生产力，从而生产资料生产迅速扩大的技术手段越发展，因而，剩余产品的量无论在价值方面或在价值借以体现的使用价值量方面越大，那末，下列二者也就越大：

    １、Ａ、Ａ’、Ａ’’等等手中的剩余产品形式的潜在的追加生产资本，和

    ２、Ａ、Ａ’、Ａ’’手中的要转化为货币的剩余产品的量，即潜在的追加货币资本的量。因此，如果说，象富拉顿这样的人，不想知５６１道普通意义上的生产过剩，而只知道资本即货币资本的生产过剩，那就再一次证明，甚至最优秀的资产阶级经济学家也根本不了解他们的制度的机构。

    如果由资本家Ａ、Ａ’、Ａ’’（Ｉ）直接生产和占有的剩余产品是资本积累即扩大再生产的现实基础——虽然它要到Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’等等（Ｉ）手中，才实际以这种资格执行职能，——那末，当它还处于蛹化成的货币的形式，作为贮藏货币，作为只是逐渐形成的潜在货币资本时，它是绝对非生产的，它在这个形式上虽然和生产过程平行进行，但却处在生产过程之外。它是资本主义生产的一个死荷重（ｄｅａｄ＿ｗｅｉｇｈｔ）。渴望利用这种作为潜在货币资本贮藏起来的剩余价值来取得利润和收入的企图，在信用制度和有价证券上找到了努力的目标。信用制度和有价证券得以存在的基础。货币资本由此又以另一个形式对资本主义生产体系的进程和巨大的发展，产生了极大的影响。

    已经执行职能的资本（剩余产品就是由于它执行职能而产生）的总额越大，转化为潜在货币资本的剩余产品的量也就越大。但是，当每年再生产的潜在货币资本的量绝对增大时，这种资本的分裂也就会更容易，因此，这种资本可以更迅速地被投入一个特殊的企业，不论这个企业是在同一个资本家手中，还是在另一些人（例如参加遗产分配的家庭成员，等等）手中。在这里，货币资本的分裂是指：完全离开原有的资本，以便作为新的货币资本投入一个新的独立的企业。

    剩余产品的卖者Ａ、Ａ’、Ａ’’等等（Ｉ）取得的剩余产品是生产过程的直接结果，这个生产过程除了在简单再生产上也需要预付不变资本和可变资本以外，并不以进一步的流通行为作为前提，其次，他们因此为规模扩大的再生产提供了现实基础，并实际生产了５６２潜在的追加资本，相反地，Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’等等（Ｉ）的情况却不同。１、Ａ、Ａ’、Ａ’’等等的剩余产品，只有在Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’等等手中才实际作为追加的不变资本执行职能（我们暂且把生产资本的另一个要素，追加的劳动力，即追加的可变资本撇开不说）；２、这种剩余产品要到达Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’等等手中，还需要一种流通行为，即他们必须购买这种剩余产品。

    关于第一点，这里应当指出，大部分剩余产品（潜在的追加不变资本）虽然是由Ａ、Ａ’、Ａ’’（Ｉ）在当年生产的，但是要到下一年，甚至更晚的时候，才能够实际在Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’（Ｉ）手中作为产业资本执行职能；关于第二点，会产生这样一个问题：流通过程所必需的货币是从哪里来的？

    既然Ｂ、Ｂ’、Ｂ’’等等（Ｉ）生产的产品本身重新以实物形式进入同一个生产过程，不言而喻，他们自己的一部分剩余产品，就会相应地直接（没有流通作为媒介）转化为他们的生产资本，并且作为不变资本的追加要素进入这个过程。但是，与此相适应，他们也没有把Ａ、Ａ’等等（Ｉ）的剩余产品转化为货币。撇开这些不说，那末货币又是从哪里来的？我们知道，他们曾经和Ａ、Ａ’等等一样，通过出售各自的剩余产品，形成了他们的货币贮藏，而现在他们已经达到了目标：现在他们以贮藏货币积累的、还仅仅是潜在的货币资本，应当实际作为追加的货币资本来执行职能。但是这样一来，我们就只是在这里兜圈子了。问题仍然是：Ｂ等等（Ｉ）以前从流通中取出并积累的货币是从哪里来的？

    然而，我们从考察简单再生产中已经知道，第Ｉ部类和第ＩＩ部类的资本家手中必须有一定量货币，以便交换他们的剩余产品。在简单再生产中，仅仅作为收入用于消费资料的货币，会按照各该５６３资本家为交换各自商品所预付的货币的多少，回到各该资本家手中；在扩大再生产中，同样的货币会再出现，但是它们的职能改变了。Ａ等等和Ｂ等等（Ｉ）将交替地提供货币，以便使剩余产品转化为追加的潜在的货币资本，并且交替地把新形成的货币资本作为购买手段再投入流通。这时货币是金身、银身，还是电子身已不重要。

    这里唯一的前提是：国内现有的货币量（假定流通速度等等不变），既要足以适应能动的流通的需要，也要足以适应贮藏货币的储备的需要。因此，正如我们所知道的，这个前提在简单的商品流通中也是必须具备的。不过贮藏货币的职能在这里是不同的。现有的货币量也必须更大，１、因为在资本主义生产中，一切产品（新生产的贵金属和生产者自己消费的少量产品除外）都是作为商品生产的，所以必须通过蛹化为货币的阶段；２、因为在资本主义基础上，商品资本的量及其价值量，不仅绝对地增大，而且无比迅速地增大；３、因为日益增大的可变资本必须不断转化为货币资本；４、因为新货币资本的形成和生产的扩大同时并进，因而它们的货币贮藏的材料必须是现成的。正是由于这种货币材料的不足，才导致原本是为了解决贵金属货币使用不便的缺陷而出现的信用货币向不能与贵金属兑换的纸币的转变，导致二战后西方布雷顿森林金融体系的崩溃。——以上所述，如果对于资本主义生产的最初阶段，即金属流通占主要地位，而兼有信用制度的阶段，是完全适用的，那末，对于仍然以金属流通为基础的信用制度的最发达阶段，也是适用的。一方面，贵金属的追加生产，只要时而增加、时而减少，就会不仅在比较长的时期内，而且在极短的时期内扰乱商品价格。纸币的供给也是如此。另一方面，整个信用机构不断地忙于用各种操作、方法和技术设施，把现实的金属流通限制在一个相对地日益缩小的最小限度，这样，整个机构的人为性质以及扰乱正常的进程的机会也会相应地增加。这种机会同样存在于金融衍生产品中。

　　请记住本书首发域名：www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址：m.llskw.org