最新网址:www.llskw.org
可是他的关于中国近代史和中国知识分子的观点有很人迷惑性,在中国学术界,现在仍有一定的市场。
但无论如何,从总体上来看,美国的中国学为研究和了解中国问题,是有很大的积极意义的。对于帮助美国和世界增进了解中国、中国学的作用更是非常关键的。而正因为如此,中国学对中美关系的正面和负面的影响,都是不能低估的。
80年代以来,中国学术界对于美国的中国学已有相当广泛的介绍和了解,但对其局限和璆误,还缺少清醒和理性的分析与枇判。对其知识建抅和学术机制的历史形成、与美国政治、社会、中美关系的复杂关联,也不甚了了。
这些年,中国学术界和知识界时常会走极端。这也表现在对美国的中国学的态度上。前些年,特别是80年代“文化热” 的时候,美国中国学的观点大受次迎,影响了许多中青年知识分子。
1989年以后,有过一段降温,也有过一段时间,严厉批判美国利用学术来搞“和平演变”。不过,这种批判的学术性较少,政治性很强。不少知识分子,思想仍很混乱,转不过弯来,很难对学术和思想问题作深刻的反省和清理。
90年代以来,随着中国经济现代化的飞速发展,中国作为一个世界大国,迅速崛起。冷战后,世界格局正发生着前所未有的巨变。中美关系在这样的关口,也经历着空前的转型。两国间的冲突和摩擦,不可避免地在增加。美国的霸权主义政策有增无减,冷战意识形态的惯性,仍难以刹车,并有把过去的冷战对象苏联转为中国的趋势。最近一段时间以来,美国媒体和某些政客掀起了一股新的反华逆流。在这样错综复杂的情形下,有些中国青年知识分子较为情绪化,对美国作了激烈的抨击。但这种情绪化的批判,容易流于肤浅、片面和偏激,并不利于我们对美国作清醒和实事求是的了解。
◆反共和冷战意识形态是美国“现代中国研究”的主旋律
现在是到了对美国的中围学有一个较全面、较理性认识的时候了。
我们需要从以下几个方面,来认识美国的中国学:一是与美国现实政冶的密切联系;二是与当代世界学术和知识的转型的关联;三是与中美关系的联系。
美国的中国学作为综合性的社会学枓,尽管有西方的学术独立、学术至上的传统,有一批为增进中美两大国和文明间了解而孜孜不倦的优秀学者,但在根本上是被美国的现实政治所左右的,是为美国的现实政治服务的。【贺氏藏书·刘大海精校】
中国学是美国现代社会科学的一个部分,所以,先让我们简要回顾一下美国社会科学的发展。
美国今天的社会种学学术建构,基本上形成于19世纪未和20世纪初。这一时期,美国政治的最大问题,可以概括为现代化和帝国主义扩张两点,与西方资本主义国家相仿。为了解决现代化的课题,社会科学的“三驾马车”迅速发展:经济学、政治学、社会学。这三门都是为了解决美国社会发展的实用学科,对于社会的宏观和微观控制、协调,不亚于数理化对于自然枓学和工程学的作用。
在社会科学这三驾马车成型的时候,也正是自然科学和工程学发展最快的时候。社会科学也大大受到自然科学的影响。自然枓学的影响和渗透当然并不像令天主要表现为电脑的广泛应用,而主要是在思维模式或哲学观念方面。19世纪的自然科学注重客观实验和经验观察,在科学思想上,由实证主义、经验主义占上风,尤其在经验主义哲学的发源地英国和美国为甚。所以美国的社会科学特别强调实验和实证。
当时自然科学的另一特点是强调科学的客观规律性和普遍有效性。这对社会枓学也有非常大的影响。19世纪的社会科学都认为自己的任务是发现社会的客观规律,并利用这些规律,来设计和控制社会的发展。种种有关社会发展的“科学”设计理论,如所谓的“社会工程”,都纷纷出现了。社会科学家们维心勃勃,认为他们的理论发现和社会设计,可以放之四海而皆准,符合任何民族和文化,并能像设计、控制机器一样, 来设计和控制人类社会。
美国是一个本没有复杂和悠久文化传统的国家,它的诞生归功于现代化初期的资本主义全球地理扩张。美国在文化上,主要继承了英国的经验主义、实证主义思想传统,又是个高度崇尚机器和工程技术的国家。所以,基本上以工程学和技术思想为基础的美国社会科学三驾马车,对美国社会的发展是产生过决定性影响的。
美国学术界由于意识形态的原因,总是攻击社会主义国家的乌托邦社会工程导致对人类的极权控制和对人性的束缚。但实际上,美国本身便是一个严格按照现代化的工程和技术设计方案来规划和建设的国家。美国的庞大而复杂的国家机器及其极为繁琐的法律制度,为美国的现代化提供了高效率和相对的稳定和秩序。但是,人所共知的是,尽管美国宪法和舆论不断高唱“民主”、“自由”和“人权”的调子,美国的社会制度却不是一个保障人性自由发展的制度,更未给大多数人提供社会公正和平等。
但无论如何,美国的社会科学三驾马车为美国的现代化提供了有效的服务,也成为西方社会科学的样板。
不过,人们往往会忘记这样一个事实:这些号称超越民族文化差异、放之四海而皆准的学问,却产生于欧洲西部那么几个屈指可数的国家,即英国、法国、德国、意大利等,再加上一 个按这些西方国家文化和模式建立起来的美国。
今天,人们谈得最多的是现代化和市场化。好像有了市场化和商品化,加上最新的科技,现代化就是唾手可得的事情, 我们就都能像西方国家和美国那样的发达和富裕了。
但下面的另一个事实,我们是否还记得呢?
西方和美国的确是世界上最先实现现代化的,但它们的现代比与几百年之久的殖民主义和帝国主义政策是分不开的。美国虽不是最老牌的殖民主义,但却是20世纪最大的帝国主义国家。美国的强大与发达,美国的现代化,离不开帝国主义对外扩张和侵略。可以毫不夸张地说,没有对殖民地的疯狂掠夺和帝国主义扩张,就没有西方的现代化;没有两次世界大战中所发的巨大的军火财,以及利用战后几十年两极对立而获得的空前的利益,也就没有美国今天的强大。
对于广大的殖民地国家和民族,美国和西方除了在军事、经济和政治上加以控制,在文化和知识上也需要了解、研究,以利于控制。美国和西方一方面按自己的经济学、政治学和社会学模式来设计、改造殖民地和落后国家,另一方面又创建了人类学和东方学来对这些非西方社会进行研究。
人类学研究的对象是所谓的原始社会和部落。但这些原始社会和部落并非远古时代的文明,而是指缺少有古老文字的文化和宗教传统的殖民地,如广大的非洲国家和南美洲国家等。人类学家都是来自现代文明社会的白人,他们居高临下,把殖民地国家和民族当成未进化的、蒙眛和野蛮的原始部落来考察。
而东方学却以中国、印度和阿拉伯世界这些古老的文明为对象。西方所谓的汉学(Sinology),主要是研究古代中国,研究中国的传统文化和历史,是东方学的一个重要部分。
东方学的视点和出发点都是欧洲中心论的。虽然也对悠久的东方文明有所钦佩,但其前提是这些东方文明都已衰落颓败了,无法与西方基督教文明相提并论。显而易见,这种观念是充满着白人至上的文化优越感和种族优越感的。我们在前面提到的哈佛历史学家雷文森,就把中国古代文明称为“博物馆的文明”。雷文森认为,儒家传统妨碍中国的现代化。这种观点最早来自德国的韦伯,这位西方社会学的奠基人把儒家文明与基督教文明相比,结论是儒家文化显然不利于现代化。
80年代以来,美国哥伦比亚大学的文学教授、阿拉伯裔学者爱德华.萨伊德(Edward Said)对美国和西方的东方学所蕴含的“东方主义”作了猛烈的批判。他主要是批判“东方主 义”的欧洲中心论及其对数百年来殖民主义和帝国主义侵略和控制的历史的歪曲。萨伊德还提出了一个更触目惊心的事实:殖民地国家和东方国家在叙述自己历史和清理自己文化的时候,在建构自己的知识系统的时候,不得不使用西方的话语和西方的知识系统,这样,就在文化和知识层面,不自觉地重复着殖民化的过程。
萨伊德在30年代提出的问题,实际上已被中国人争论了一个多世纪,也就是所谓“体用”之争、全盘西化之争等等。中国要现代化,该走什么道路?是否只有按西方资本主义现代化的模式?这些问题是中国现代化过程的不可分割的部分。“五四”以来,中国知轵分子一直在争论这些问题,20世纪的中国历史,在很大程度上围绕着这些问题展开。
美国学者对这些问题也有兴趣。像费正清、雷文森和史华慈等,提出了西方现代文明对中国古代文明的冲击,与中国面对西方冲击的反应的问题。但他们对这些问题主要是学术上的兴趣。
请记住本书首发域名:www.llskw.org。来奇网电子书手机版阅读网址:m.llskw.org